中超大连人队因为违反U23球员规则，被判输球，对广州城队的2比0变成了0比3，这引发了轩然大波。

中国足协自然又成为了靶子，加上谢晖和大连人在中立球迷中很有人气，于是舆论圈就有了质疑足协违规乱搞的声音。那么，整个事件的真实情况又如何呢？

先看看事情经过。

比赛第67分钟，大连人后卫黄嘉辉（场上唯一的U23球员）受伤，球队准备换人，赵健博（U23球员）和吴伟（非U23球员）站到场边。

随后，第四官员举牌，吴伟换下黄嘉辉，比赛继续。第70分钟，大连人继续换人，赵健博等两名U23球员登场，但在第68分钟到70分钟这两分钟里，大连人在场上没有U23球员，违反了场上必须有一名U23球员的规定。

是裁判的锅吗？

大连人队在最初的申辩中称，当时本想同时换上三个球员，但第四官员分开执行，导致了问题。

但经过足协调查，此说并不属实。

根据现场的裁判VAR录音（1分31秒），第四官员贺凯就换谁、何时换，向大连人领队李忠进做了确认，包括特意问询：“是不是只换受伤球员，不换其他人？”从李忠进处得到的答复是肯定的。之后，第四官员还追问了是否继续换人，得到的回答是“先不换”。

也就是说，大连人队自己在换人操作上出现了失误。实际上，他们本想用两名U23球员替换出场，但黄嘉辉突然受伤，于是临时改变主意，换上非U23的吴伟，在这过程中，大连人忽略了换人顺序和U23规定。

在与大连人方面一同参加的听证会上，足协播放了裁判录音，大连人方面于是收回了此前的申辩说辞，认同第四官员无过错。

有人说，第四官员应该明确提醒大连人：你这么一换，场上就没有U23球员了。但根据换人程序，审查及提醒某方换人是否违规，并不是裁判的义务，提醒了是情分，没有提醒也绝不是失职。所以在这件事上，锅不该甩给裁判。

U23豁免政策之争

大连人队在申辩中还称，本队U23球员单欢欢在3月份的U23国家队集训中受伤，球队应该享受U23豁免政策。

对于这种情况，足协其实有着明确的规定。U23球员因为国家队任务受伤，在医院以及康复机构治疗期间，球队享受U23名额豁免。而结束康复期后回归俱乐部，如想继续享受豁免，俱乐部须重新提出申请，并由国家队队医进行核验，确认前期伤情是导致球员无法比赛的原因后，俱乐部才能继续享受豁免政策。

根据调查，单欢欢5月17日回到大连队，治疗费用结清、保险理赔等都已在5月31日前完成。足协6月1日公布了新一期的豁免名单，里面已没有他的名字。大连人要想继续享受U23豁免，必须重新提出申请，但俱乐部却始终没有提出，而后在足协与大连人两次对接豁免名单时，大连人也都没有提出异议。

换句话说，在U23豁免环节，大连人队并未遵循流程，完成申请手续，因此并不享受相关政策豁免。

整个事件的调查过程，时间接近一个月。就事论事，足协的判罚、以及后来的调查核验过程，是完全符合规则与流程的，而且证据与事实结论都比较清晰，最终得到了大连方面的认同。

依法依规办事，但这法这规合理吗？

尽管足协在这次大连人U23风波中的做法，完全合法合规，但这并不能阻止人们进一步思考：这引起风波的U23政策，真的值得坚持吗？

前国脚李毅发声表示：“……建议取消U23政策吧，23岁了还要靠政策上场踢球，上限也高不到哪去，只有靠自己能力踢得上比赛的才能长久。”

2017年，U23政策出台，至今已有5年时间，争议之声从未断过。

足协制订U23政策的初衷，是给年轻球员更多出场时间，更多实战锻炼机会，但现实的效果却有较大偏差。

有实力的U23选手，自然不必依赖政策出场。比如国安的张玉宁，他在2019和2020赛季站稳主力，依靠的不是U23身份，而是自身能力。

而没有能力的U23球员，靠政策出场，反而会成为球队的累赘与负担。2019赛季，中超出现了让人啼笑皆非的“新常态”：很多球队开场不久就换下了首发的U23选手，或者中途换上一个U23，一两分钟后又把他换下……

整个过程中，U23球员连球碰不到，谈何锻炼？甚至还有一种反向效果：信心的摧残。

U23政策，让一些只有中甲甚至中乙水平的年轻球员，硬拔上来踢中超，这违背了足球的基本规律，拉低了联赛的水平和竞争力。

前些年，一些U23球员因为政策原因成为了各队的香饽饽，从而奇货可居，身价大涨。有些U23国脚，一场中超都还没踢过，已经可以拿到税后年收入近千万的合同。这些通过政策早早成为富翁的年轻人，不少人很快迷失了自我，真正踢出来的又有几个？

这次国足征战世界杯12强赛，有能力获得出场机会的U23球员，只有朱辰杰和戴伟浚两人。而在U23亚洲杯上，中国队近4次参赛都没能从小组出线，其中3次小组垫底。

中国足球的青训大窟窿，确实需要填补，但U23政策这类“捷径”，起到的作用实在有限，损害联赛水平的“副作用”却着实不小。

实际上，U23政策的实质，是损害联赛这个基本盘，来为青训补锅，是拆东墙补西墙，但又两头漏风之举。

此次大连人风波，足协在单一事件上确实做到了依法依规，流程上一丝不苟。但问题是，你遵循的这个法和这个规，本身是否具有合理性，是否应该反思乃至纠错、取消……

这，也许更值得深思。

转自新浪体育

原创作者：李普利